Cost-effectiveness of adjunct non-pharmacological interventions for osteoarthritis of the knee
Fuente
Este artículo es originalmente publicado en:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28267751
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5340388/
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0172749
De:
Woods B1, Manca A1, Weatherly H1, Saramago P1, Sideris E1, Giannopoulou C1, Rice S2, Corbett M2, Vickers A3, Bowes M4, MacPherson H5, Sculpher M1.
PLoS One. 2017 Mar 7;12(3):e0172749. doi: 10.1371/journal.pone.0172749. eCollection 2017.
Todos los derechos reservados para:
Copyright and License information ▼
Copyright © 2017 Woods et al
This is an open access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.
Abstract
Background
There is limited information on the costs and benefits of alternative adjunct non-pharmacological treatments for knee osteoarthritis and little guidance on which should be prioritised for commissioning within the NHS. This study estimates the costs and benefits of acupuncture, braces, heat treatment, insoles, interferential therapy, laser/light therapy, manual therapy, neuromuscular electrical stimulation, pulsed electrical stimulation, pulsed electromagnetic fields, static magnets and transcutaneous electrical nerve Stimulation (TENS), based on all relevant data, to facilitate a more complete assessment of value.
Methods
Data from 88 randomised controlled trials including 7,507 patients were obtained from a systematic review. The studies reported a wide range of outcomes. These were converted into EQ-5D index values using prediction models, and synthesised using network meta-analysis. Analyses were conducted including firstly all trials and secondly only trials with low risk of selection bias. Resource use was estimated from trials, expert opinion and the literature. A decision analytic model synthesised all evidence to assess interventions over a typical treatment period (constant benefit over eight weeks or linear increase in effect over weeks zero to eight and dissipation over weeks eight to 16).
Results
When all trials are considered, TENS is cost-effective at thresholds of £20–30,000 per QALY with an incremental cost-effectiveness ratio of £2,690 per QALY vs. usual care. When trials with a low risk of selection bias are considered, acupuncture is cost-effective with an incremental cost-effectiveness ratio of £13,502 per QALY vs. TENS. The results of the analysis were sensitive to varying the intensity, with which interventions were delivered, and the magnitude and duration of intervention effects on EQ-5D.
Conclusions
Using the £20,000 per QALY NICE threshold results in TENS being cost-effective if all trials are considered. If only higher quality trials are considered, acupuncture is cost-effective at this threshold, and thresholds down to £14,000 per QALY.
Resumen
ANTECEDENTES Hay poca información sobre los costos y beneficios de los tratamientos no farmacológicos adjuntos alternativos para la osteoartritis de rodilla y poca orientación sobre la cual se debe priorizar para la puesta en servicio dentro del SNS. Estimulación eléctrica neuromuscular, estimulación eléctrica pulsada, campos electromagnéticos pulsados, imanes estáticos y estimulación nerviosa eléctrica transcutánea (TENS, por sus siglas en inglés). Este estudio estima los costos y beneficios de la acupuntura, , Sobre la base de todos los datos pertinentes, para facilitar una evaluación más completa del valor. Métodos Los datos de 88 ensayos controlados aleatorios incluidos 7.507 pacientes se obtuvieron de una revisión sistemática. Los estudios informaron una amplia gama de resultados. Estos se convirtieron en valores de índice EQ-5D utilizando modelos de predicción, y se sintetizaron utilizando meta-análisis de red. Los análisis se llevaron a cabo incluyendo en primer lugar todos los ensayos y en segundo lugar sólo los ensayos con bajo riesgo de sesgo de selección. El uso de recursos se estimó a partir de ensayos, opinión de expertos y la literatura. Un modelo analítico de decisión sintetizó todas las pruebas para evaluar las intervenciones durante un período de tratamiento típico (beneficio constante durante ocho semanas o incremento lineal en efecto durante las semanas 0 a 8 y disipación durante las semanas 8 a 16). Resultados Cuando se consideran todos los ensayos, la TENS es rentable en umbrales de £ 20-30,000 por QALY con una relación costo-efectividad incremental de £ 2,690 por QALY frente a la atención habitual. Cuando se consideran los ensayos con un bajo riesgo de sesgo de selección, la acupuntura es rentable con una relación costo-efectividad incremental de £ 13,502 por QALY frente a TENS. Los resultados del análisis fueron sensibles a la variación de la intensidad, con qué intervenciones fueron entregadas, y la magnitud y duración de los efectos de la intervención en EQ-5D. Conclusiones El uso de los £ 20.000 por QALY NICE resultados en el umbral de TENS es rentable si todos los ensayos se consideran. Si sólo se consideran ensayos de mayor calidad, la acupuntura es rentable en este umbral, y los umbrales de hasta 14.000 libras por QALY.
- PMID: 28267751 DOI: 10.1371/journal.pone.0172749
